A környezetvédőknek két típusa létezhet: a jogi utat választók és a vállalatbarát környezetvédelmet támogatóak. Most elmagyarázzuk mindkettő jelentését és összehasonlítjuk őket, mert bizony mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai is.
Jogi utat választók
Ha a jogi irányt választja valaki, akkor szembesülhet azzal a problémával, hogy ez az út nagyon körülményes és hosszadalmas lehet. A bírósági ügyek sokáig, akár évekig is eltartanak. Azonban ellene lehet az az érv, hogy ezek tényleg hatásosak lehetnek, mivel törvényekre hivatkozunk (pl. egy perben), ezekben kifogásolunk valamit. És mivel ilyenkor egy törvény nem-betartására hivatkozunk, ezért nagyobb annak az esélye, hogy megnyerjük. Elvégre a törvény azért törvény, mert be kell tartani. Így ha egy adott országot, államot, nagyvállalatot perelnek be, mondhatjuk, hogy ezt-meg-ezt-meg-ezt-ja-meg-ezt nem tartották be, kérjük javítsanak. De figyelembe kell venni, hogy ilyen perek lefolytatása erős költéségekkel járhat.
Vállalatbarát viszonyt támogatóak
A környezetvédők egy csoportja azt támogatja, hogy alakítsunk ki baráti kapcsolatot a vállalatokkal, mert így sokkal könnyebben lehet őket befolyásolni. Ne próbáljunk perelni, ne szidjuk, inkább próbáljuk inkább rábeszélni – bírósági intézkedések nélkül –, hogy igenis jobb ha fosszilis energiák helyett napelemekkel látnák el a gyáraikat, működtetnék a céges gépkocsikat.
Ez jobb lehet, mivel nem keveredünk ilyenkor bírósági ügyekbe és nem kell ügyvédet fogadni (akit ráadásul ki kell fizetni). De ellene van, hogy nem mindig sikerül barátságot kötni a vállalatokkal, legfőképpen pedig – ha sikerül is a vállalkozáspárti önkormányzatok, kormányok, környezetvédelemi szervezeteknek kialakítani jó kapcsolatot velük –, nem biztos, hogy rá tudjuk beszélni őket, elvégre sokszor előrébb helyezik a listán a profitot, mint a Föld és a biodiverzitás jólétét.
Ehhez az kell persze, hogy a hatalmon lévő kormány – vagy az Egyesült Nemzetek Szövetsége, attól függ ki intézkedik a vállalatbarát irányba – környezetvédőnek kell lennie, mert ha ő maga nem csökkenti a saját ÜHG-kibocsátását (üvegházhatású gázok), akkor miért intéznék el másoknál.
Indokolhatjuk a vállalatoknak, hogy az egyre többször keletkező meleg hőhullámok és a viharok erősségének fokozódása tönkre teheti vásárlóik otthonát, emiatt kevés az esélye, hogy rendszeresen fognak náluk drága (például fecskefészek levest vagy kaviárt) termékeket vásárolni, sőt, lehetséges hogy olcsókat sem, mivel elvesztették az összes holmijukat, de általában a nagyvállalatok nem foglalkoznak ezzel. Így macerássá válhat ez a módszer. Ezzel szemben az előző alkalmazása bírósági fellépés miatt – ha a bíróság elfogadja a pert – a perelt köteles változtatni (az állami szervek fellépése miatt).
Összehasonlítás
Jogi út választása | Vállalatbarát módszer |
Hosszadalmas | Macerás |
Drága | Ingyenes |
Bíróságot alkalmazunk | Nem tartalmaz bírósági intézkedést |
Nagyobb a nyerés esélye | Nem biztos, hogy rávehetőek a vállalatok |
Ezek után te mit gondolsz, melyiket pártolod? Köszönjük, ha válaszolsz az alábbi kutatásunkra (anonim).
Ha környezetvédő vagy, melyik gondolkodásmódot pártolod?
Jogi út
Vállalkozásbarát